Explication de vote de Vincent Lecaillon – 20 décembre 2018

Rapport n° 2563

En Assemblée plénière auvergnate et rhônalpine du 20 décembre 2018, Vincent Lecaillon s’est prononcé sur l’adhésion de la Région à la SAEM Tourisme Alpes du Nord :

Monsieur le Vice-président,

Vous nous demandez de participer à la création de cette société d’économie mixte mais est-ce une stratégie réfléchie et pertinente pour notre collectivité ? À notre avis non pour cinq raisons.

D’abord, il y a deux concepti0ns incompatibles en termes de stratégie. D’un côté, les valeurs du service public, vision à long terme, souci de cohésion sociale et de l’intérêt commun, de l’autre, les valeurs du marché, vision à court terme et priorité donnée aux actionnaires. Car nous savons que les actionnaires privés refusent systématiquement d’assumer les conséquences d’aléas financiers éventuels et font donc courir dans ce type de structure un risque pour les finances de notre collectivité.

Deuxième point : quelle complexité pour répartir le capital entre collectivités territoriales, banques, autres sociétés d’économie mixte, qui elles-mêmes à l’actionnariat très divers génèrent des participations croisées
complexes et donc une dispersion de l’actionnariat susceptible de créer des risques de conflits d’intérêts !

Troisièmement, l’intérêt des usagers n’est pas garanti pou r nous car le cumul d’activités permet souvent à une activité de couvrir les pertes d’une autre activité au détriment des usagers.

Quatrièmement, il existe des risques juridiques en particulier avec L’actionnaire TERACTEM, lui-même SAEM, qui bénéficie d’informations privilégiées sur les cessions de foncier, du fait de ses missions de service public, informations qu’il utilise pour réaliser des opérations propres de promotions immobilières d’où un risque d’implication juridique éventuelle.

Dernier point, vous allez créer encore de l’opacité, dont plus personne ne veut, qui va ainsi décider des contrôles de mandat des administrateurs.

En conséquence de quoi, nous voterons résolument contre ce rapport.

Je vous remercie.