Explication de vote de Vincent Lecaillon – 11 octobre 2018
Rapport n° 2150
En Assemblée plénière auvergnate et rhônalpine du 11 octobre 2018, Vincent Lecaillon s’est prononcé sur la prime d’intéressement à la performance collective des services :
Monsieur le Président, chers collègues,
Quelques observations concernant les objectifs à atteindre et les indicateurs à que vous avez retenus :
Les consignes de « prévenir son responsable hiérarchique sur les difficultés relatives au fonctionnement du service», ou le fait d’« accomplir avec efficience les tâches confiées », ne nous semble pas constituer un indicateur de performance, ou alors, le fait que cet indicateur soit retenu, montrerait l’existence de réels problèmes d’organisation et de conduite dans les établissements. Même remarque concernant : le critère sur le respect des consignes de sécurité, ainsi que sur l’indicateur du port des Équipements de Protection Individuel (EPI) et sur le respect des consignes d’hygiène et de sécurité.
Si l’on ajoute à cela que l’indicateur portant sur la participation aux améliorations de service, ainsi que celui sur « l’esprit d’équipe » ne sont pas suffisamment explicites, il apparaît alors, que vous n’avez pas bien cerné et défini les critères objectifs retenus pour l’attribution de cette prime ! Et donc, que le risque, qui consiste à ne faire reposer vos critères que sur des généralités, aboutira fatalement à terme, à des contentieux importants et qu’au final la prime sera versée…à tous ! Sauf si les chefs d’établissement s’y opposent. Ceux–ci devront alors rédiger un rapport expliquant l’insuffisance caractérisée de tel ou tel ATEE dans son service, et cela est extrêmement rare !
Nous voterons donc POUR ce rapport, même si nous ne nous faisons aucune illusion sur l’efficacité de la mise en œuvre de cette prime et parce que vous avez limité les dégâts en acceptant notre amendement rectifiant l’indicateur concernant le label LRDMA!
OU…
nous ne participerons pas au vote vu l’insuffisance et l’imprécision des objectifs à atteindre et les types d’indicateurs retenus par la Région, insuffisance que vous n’avez même pas tenté d’améliorer en rejetant notre amendement !
Amendement présenté par Vincent Lecaillon
Exposé des motifs :
Si les modalités et les limites à la prime d’intéressement à la performance collective, dévolue aux ATEE des lycées d’Auvergne-Rhône-Alpes, ont été fixées par décret, c’est bien à notre Assemblée d’en fixer, pour les éventuels récipiendaires, les objectifs à atteindre et les types d’indicateurs à retenir.
Mais, la prime apparaît d’emblée comme assez inéquitable, dans la mesure où seuls les responsables de cuisine, cuisiniers, aides cuisinier et magasiniers appartenant à des établissements engagés dans la démarche « La région dans mon assiette » (labellisation LRDMA) y sont éligibles. Or ces cuisiniers, en aucun cas, ne décident de la labellisation, ou non, de l’établissement en question, puisque les décideurs sont : le chef d’établissement et son adjoint. Et qu’il n’y a que 27 lycées pilotes ayant adhéré à ce dispositif pour cette année scolaire ! Les cuisiniers sont donc tributaires d’une décision indépendante de leur volonté !
Considérant cela, il convient d’amender la partie en gras comme suit :
AMENDEMENT :
Supprimer dans le tableau : 2. Agents des services concernés, objectifs, types d’indicateurs à retenir ;
– 1ère colonne : Agents des services concernés le passage suivant : « Cas spécifique La Région dans mon assiette »
– 2ème colonne : Objectif pluri annuel le passage suivant : « Dans le cadre du dispositif La Région Dans Mon Assiette (LRDMA), multiplier la présence des produits régionaux par quatre dans les assiettes de nos lycéens
– 3ème colonne : Types d’indicateurs à retenir, le passage suivant : « Services de restauration ayant intégré la démarche de labellisation LRDMA d’ici le 31/12 / N-1 »
Et remplacer, dans ce tableau, 2ème colonne : Objectif pluri annuel le passage suivant, par : « Multiplier la présence des produits régionaux dans les assiettes de nos lycéens ».
Amendement présenté par Vincent Lecaillon
Exposé des motifs :
Si le plafond de 300 € brut de la prime d’intéressement à la performance collective, dévolue aux ATEE des lycées, a été arrêté par décret, c’est bien à notre Assemblée d’en fixer le montant exact.
Or 300 € brut, c’est-à-dire à peu près 255 € net annuel, est peu susceptible de faire naître une réelle motivation, cela correspond en effet à 0,9 centime net, par jour ouvré !
Il n’est donc peut- être pas nécessaire d’en rajouter en précisant qu’il s’agit d’un montant MAXIMUM de 300 €
Considérant cela, il convient d’amender la partie en gras comme suit :
AMENDEMENT :
Supprimer : à la page 1109, titre I.1) Prime d’intéressement à la performance collective des services des adjoints techniques des établissements d’enseignement (ATEE), 5ème ligne, le mot : « MAXIMUM »