Intervention de Bernard Pinet – 11 décembre 2014

Proposition de délibération des groupes de gauche en application de l’article 7.5 du règlement intérieur

Monsieur le Président,

Les propositions que vous faites présenter à notre assemblée au nom des groupes de votre majorité et qui se veut être le programme régional pour la rénovation énergétique des bâtiments en Rhône Alpes peut en effet avoir sa place dans la politique générale de la Région puisqu’il aborde des sujets importants de société que sont le logement, le confort de vie de ses habitants, les économies d’énergie, financières, l’emploi et la maîtrise des finances publiques en lien avec la filière.

Mais votre rapport fait également ressortir d’une façon marquée une lutte à tous les échelons contre le réchauffement climatique, GES (gaz à effet de serre) qui à vos yeux justifie presque à lui seul l’ensemble des mesures exceptionnelles qui sont avancées dans ce plan et que vous comptez faire adopter dans notre assemblée ; celles-ci proviennent essentiellement des groupes technocratiques écolos qui influencent considérablement les directives exigeantes de Bruxelles et les décisions gouvernementales.

Sans rentrer dans toutes les orientations du dispositif proposé, je reprendrai seulement quelques passages de ce que nous dit ce rapport notamment ce qui serait fait financièrement en faveur des ménages et des collectivités territoriales pour leurs travaux et les expérimentations, sur la rénovation du parc ancien avec des financements spécifiques mis à disposition par des prêts de transition énergétique type « croissance verte », accompagnement d’un service public régional de performance énergétique et une mise en place de plates-formes territoriales. Tout ceci à première vue peut paraître intéressant mais va coûter fort cher en argent public, cela va énormément peser sur le budget des ménages qui, pour beaucoup d’entre eux, n’ont pas les moyens. On nous dit pour nous rassurer que les fonds européens seront au rendez-vous par l’intermédiaire du FEDER (certains auront peut-être moins peur ?).

On apprend que la stratégie régionale tourne autour d’un axe de travail sur le bâtiment que vous appelez « intelligent » et à très haute efficacité énergétique, qui selon vous apportera une très forte progression de l’innovation. Quel challenge ! A quel prix ? Et à quels sacrifices ?

Bien entendu, certaines des actions contenues dans ce programme nous paraissent plutôt positives lorsqu’est affiché par exemple une volonté de développer fortement la rénovation énergétique pour améliorer nettement la performance en termes de consommation d’énergie sur le patrimoine bâti public de notre Région. Du reste, notre regretté collège et ami, Jacques Vassieux, a souvent eu l’occasion de le réclamer prioritairement afin de réaliser des économies qui pourraient réellement être profitables à nos administrés qui paient les factures de toutes ces dépenses avec une fiscalité toujours plus forte.

La réduction de la précarité énergétique, également mise en avant, pourrait aussi être intéressante pour autant que les conditions ne soient pas trop contraignantes; cela semble malheureusement le cas notamment pour les bâtiments puisqu’il ressort que pour bénéficier des crédits de la Région, ils doivent être rénovés d’une façon globale et unique.

Un point qui pourrait aussi nous convenir : celui qui a trait à la formation effective et à la qualification professionnelle de la filière, ce que nous réclamions déjà en 2008.

La transition énergétique, qui fait actuellement l’actualité au niveau national et qui est mise en avant dans votre rapport, se fonde fortement sur l’augmentation du coût de l’énergie, ce qui selon nous n’est pas faux mais que l’on doit quand même moduler en regard de la baisse du fuel qui se produit actuellement et qui peut tout à fait se poursuivre encore quelques temps si l’on considère les nouveaux gisements qui sont découverts actuellement dans le monde (Etats-Unis, Canada…)

Alors effectivement, nous pensons qu’il intéressant et possible d’intervenir au niveau régional sur l’amélioration des bâtiments et de l’habitat pour les rendre plus sobres et plus économiques avec une mise en place de moyens incitatifs et financiers pour toute nouvelle construction ou rénovation indispensable d’établissements publics et entreprises sur le territoire régional. Il est souhaitable de procéder à la mise en place d’un dispositif d’aide à l’amélioration de l’habitat et de confort et de la réduction des coûts de consommation des ménages qui le souhaiteraient.

Nous sommes également conscients des bienfaits que l’on pourrait obtenir en terme de création d’emploi et de maintien de l’activité professionnelle à condition que cette démarche se fasse dans le cadre et en cohérence avec une politique de protection et de réciprocité nationale mise en place afin de lutter contre le dumping social et la concurrence déloyale que nous subissons actuellement ; mais malheureusement la politique à laquelle vous avez souscrit ne remplit pas ces conditions indispensables dont nous aurions pourtant besoin. Sur ce point, à quoi sert-il de vouloir favoriser et imposer à tout prix le développement d’une industrie et d’une économie verte à notre pays et à notre région si dans le même temps nous laissons fabriquer la quasi-totalité des équipements concernés à l’étranger ( ex. photovoltaïques en Asie) et si nous acceptons le déferlement de la main d’œuvre artisanale et industrielle étrangère sur notre sol, encouragée par des conditions fiscales et sociales pénalisant les entreprises française ?

Pour nous, ce programme paraît trop touffu, trop dirigiste et trop empreint d’une idéologie partisante ; cela ne convient pas à l’attente des français car celui-ci devrait être incitatif et non coercitif.

Les orientations et les engagements que vous apprêtaient à faire prendre à notre assemblée sont à l’image et dans la droit ligne de ce que font vos amis politiques à l’assemblée et au gouvernement dans la plupart des domaines. Ceux-ci ne s’attaquent pas aux principaux problèmes que souhaitent voir résoudre les français, tels ceux liés à l’emploi et au chômage, à l’insécurité, à l’immigration, à la défense de nos libertés et de notre souveraineté nationale. Bien au contraire, ils visent presque tous, sous prétexte d’une démocratie républicaine et égalitariste à restreindre les libertés fondamentales et individuelles appartenant depuis des lustres à notre idéal commun qui a fabriqué cette singularité française que le monde entier nous enviait jusqu’à présent et dont beaucoup de pays s’inspirent pour eux-mêmes.

En effet, bien des décisions que vous prenez illustrent mon propos. Citons-en quelques unes : réforme des professions réglementées, mariage pour tous, contre la famille etc.

Aujourd’hui, il s’agit de la loi sur la transition écologique et énergétique qui va être discutée au Parlement liée à la croissance dite « verte » ; c’est votre nouveau crédo inspiré par vos indissociables amis écolos, à croire que le changement climatique et le réchauffement ne viendrait quasiment que de l’activité humaine, ce qui fait que vous vous engagez à corps perdus dans le dogme utopiste et mondialiste sensé à vos yeux faire oublier presque tout le reste.

Toujours dans ce registre écologiste, vous continuez, par décret, avec l’obligation à terme de la rénovation énergétique des bâtiments, l’interdiction aux véhicules diesel de rouler dans les grandes agglos ou encore l’idée saugrenue d’interdire aux particuliers de se chauffer avec leurs cheminées à foyer ouvert, s’attaquant une fois de plus aux libertés individuelles en se permettant de rentrer encore plus dans l’intimité des gens. N’oubliez pas que la flamme et le feu sont chargés de symboles depuis l’Antiquité et que ceci pourrait s’avérer déterminant dans les choix qu’auront à faire nos compatriotes lors des prochains scrutins, surtout si ces flammes deviennent tricolores !

Vous l’aurez compris aisément, nous ne pouvons pas, malgré toute notre bonne volonté, cautionner le programme con tenu dans ce rapport.

Bernard Pinet (FN) sur la rénovation énergétique par FNRhoneAlpes