Intervention de Sophie Robert – 17 avril 2014
Rapport n° 14.09.210
Monsieur le Président, Chers collèges,
Sur le sujet de la défense de la nature et de notre planète, vous le savez, je suis toujours très étonnée de constater les incohérences dont vous faites preuve.
Pour vous être agréable, partons du postulat que le GIEC a raison dans ces rapports sur les évolutions du changement climatique. (Voyez quand même toute ma bonne volonté pour essayer de comprendre le fait que vous mettiez autant d’argent dans des énergies renouvelables, très couteuses et surtout qui ne permettent pas de procurer une autonomie énergétique à notre pays !!!). Si donc le GIEC dit vrai et que nous devons faire baisser la production de CO2, alors nous devons miser sur le nucléaire : car c’est la seule source d’énergie qui est à la fois capable de produire ce dont nous avons besoin ET qui n’émette pas de CO2. En effet, toujours selon les thèses du GIEC (vous voyez que je lis même ce que je désapprouve !!!), vu la vitesse à laquelle les températures augmentent, dans 1000 ans on aura transformé la terre entière en caillou stérile ou en désert, donc le seul problème du nucléaire (ces déchets dont les sarcophages pourraient se désagréger dans 100 000 ans…), et bien ce problème ne trouvera plus personne pour le résoudre ; puisque, si on se fie aux prédictions du GIEC, il n’y aura, à ce compte, plus de vie sur terre. C’est pour cela que nous demandons d’intensifier les recherches sur le nucléaire et notamment sur ses déchets. Mais, pardon, notre nouveau gouvernement veut faire baisser la part du nucléaire dans la production électrique de 50 %, et tout ça sous le diktat des écologistes devant qui vous vous mettez à genou, alors qu’ils ne représentent que 3% des suffrages aux dernières élections présidentielles. Mais, chers collègue dans le mot écologique, il y a, logique donc je voudrais comprendre la vôtre…
Alors peut-être que je me trompe ? Vous allez miser sur l’éolien ? Comme les Allemands ! Après 10 ans de tests, les éoliennes ne produisent pas plus de 16.3% de leur puissance théorique ! Calculons, si vous le voulez bien… Une éolienne de 1 méga Watt (ce qui est plutôt honorable pour une éolienne), PEUT produire 8760 méga watts par an. Multiplions par 16.3%, nous obtenons 1430 méga Watts. L’énergie nucléaire a produit en 2009, 409.7 TERA Watts (soit 409 millions de Méga Watts). Autrement dit, l’équivalent de 286 500 éoliennes… Dont on ne peut pas stocker l’énergie quand il y a du vent ! … Et qui ne produisent rien quand il n’y a pas de vent … parce que les allemands, quand ils fabriquent une éolienne, ils installent aussi la centrale à gaz ou à charbon qui va avec, et qui donc produit du CO2 responsable de l’émission de gaz à effet de serre. Et là, en France on fait quoi ? On trouve une bonne âme écologiste pour pédaler à la cave ? Et on se chauffe à quoi ? Au charbon ? Beau bilan CO2 … Au bois ? On met toutes les forêts en coupe réglée, histoire de mettre au pas les derniers animaux sauvage ?
Tout ceci n’est pas sérieux. Et si vous souhaitiez l’être, alors nous aurions trouvé des propositions sur un réseau de distribution électrique intelligent, des prises commandées par WiFi pour ne consommer qu’en cas de pic de production, des compteurs intelligents qui facturent moins quand vos éoliennes tournent. Une consommation qui s’adapte aux pics de production… lorsqu’il y a du vent.
Car du vent, j’en vois beaucoup dans vos déclarations d’intention. Coincés entre les décideurs et les experts, je ne vois que trop la place de la région. Mais gardez-vous surtout de vous pencher sur la question. Car au final, vous constateriez que vous et vos amis écologistes, vous ne vous attaquez jamais aux vrais problèmes de notre temps, je veux notamment parler de la gestion des déchets : je vous interrogeais la dernière fois sur le recyclage des panneaux photovoltaïques ? Connaissons-nous l’impact environnemental (et pas seulement dans son caractère visuel) de l’éolien ? Car on le sait, une éolienne doit être changée – donc recyclée – tous les 40 ans. Imaginez le chantier de démantèlement de parcs de milliers d’éoliennes, lorsque l’on sait qu’une éolienne coûte près d’1 million d’euros en démolition industrielle et récupération de matériaux.
La loi L541-1 du code de l’environnement de 96 de Ségolène Royal aurait pu être excellente si on n’avait pas mis une limite à cette loi sur les déchets pour les entreprises qui n’auraient pas les moyens financiers d’assumer cette loi. En résumé, la loi explique qu’on ne peut enfouir qu’un déchet ultime (cad dont on ne peut plus rien tirer pour la réintroduction dans le cycle industriel ou pour produire de l’énergie) ; or c’est la porte ouverte à toutes les dérives, car on enfouit toujours plus avec des conséquences dramatiques sur l’eau, car pour se décomposer ces déchets doivent recevoir de l’eau et les jus très pollués qui ressortent des bâches devraient être retraités, pour ne pas polluer les nappes phréatiques qui alimentent nos villes. D’ailleurs, il y a bien là un scandale de corruption des élus, jamais dénoncé par les écolos ; évidemment, vous connaissez tous cette entreprise bien connue qui a fait sa fortune en obtenant – via la corruption des élus – des sites d’enfouissements toujours plus grands, cette société que l’on appelle même la gamelle des élus !
J’aurai beaucoup d’autres sujets à éclaircir, notamment cette étonnante terre d’Ukraine radioactive qui a été mise sur le site de Salaize-sur-Sanne, en Rhône-Alpes, mais le temps est minuté malheureusement. Je prends quand même le temps de conclure en vous disant tout l’intérêt que vous auriez de lire Marcel Leroux, climatologue réputé, homme de gauche, qui explique si bien que l’impact de l’activité humaine sur le climat est broutille et que vouloir agir sur l’activité humaine pour faire changer le climat relève du virtuel, et donc je me demande pourquoi vous ne cherchez pas plutôt à traiter les déchets et l’eau : là, vous seriez vraiment des défenseurs de la nature, mais peut-être que les intérêts financiers obscurs qui irriguent le business des énergies renouvelables sont plus importants à vos yeux ?
Je vous remercie !
Sophie Robert (FN) pour une autre politique… par FNRhoneAlpes