Intervention de Liliane Boury et de Marie Favre – 18 décembre 2013

Rapport n° 13.16.749

Débat sur la laïcité : pendant les interventions de Liliane Boury et de Marie Favre, la vice-présidente Lela Bencharif (EELV) a fait sortir les femmes voilées de la tribune des visiteurs.

Au mois de mai, face aux vives réactions des membres d’une partie de votre majorité, craignant le rejet du rapport dont le PRG est à l’origine, M. Friedman dans un grand souci de consensus, a retiré le dossier pour le retravailler avec les mêmes membres cités.

La modification essentielle concerne la composition de cet observatoire : cédant aux laïcards les plus intransigeants (pardon pour le pléonasme), les cultes ne seront plus représentés mais sollicités ponctuellement, tout comme les représentants de la société civile ; gageons que l’on aura plus souvent besoin des derniers que des premiers. Mais peu importe.

Le but de cet observatoire ? C’est d’abord la « défense de la laïcité et de ses valeurs, de la loi de 1905 », et si on reprend les propos des uns et des autres sur le rapport initial, la loi :

– « permet à tous de grandir dans le cadre de la raison » (Mme Martin),
– « est le ciment fondateur de l’identité française » (M. Safar),
– est  le « socle créateur de valeurs communes »,
– est « synonyme de bien vivre ensemble » (Mme Lounes).

A croire que la France d’avant 1905 (eh oui, elle existait avant) et les pays qui ne vivent pas avec cette notion institutionnalisée n’ont pas d’identité, de valeurs communes, ne vivent pas bien. Comment considérer une nation dont le Président prête serment sur la Bible ?  Ou dont la chancelière tient à dire alors : « Que Dieu me vienne en aide ! ».

Le 3° objectif de cet observatoire, c’est « l’organisation d’actions et de réflexions sur ce sujet auprès de la population, notamment la jeunesse, dans un but pédagogique, culturel et civique ». Là est l’essentiel pour vous : formater la jeunesse Hasard : aujourd’hui, l’ancien ministre Anicet Le Pors signe une tribune de l’Humanité intitulée : “La laicité est un combat”.

Par la loi de 1905, on a spolié le clergé de ses biens, on voulait déchristianiser la société, il faut éradiquer tout sentiment religieux.

C’est vouloir ignorer que tout peuple a une composante spirituelle, qui se rapporte à la culture, à la civilisation et à la représentation du monde qui lui est propre, car il lui est indispensable de fonder les déterminations de son intelligence sur une conception cohérente du monde, de l’ordre universel au sein duquel il existe.

C’est pourquoi chaque peuple développe selon son propre génie une religion spécifique ; c’est pourquoi la Nation a une âme, est une âme, et l’on pourrait se demander si l’Etat, manifestation temporelle de la Nation, peut être neutre.

Être neutre, c’est n ‘avoir aucun avis, or c’est déjà  l’expression d’une opinion… Vous avez honoré Rousseau l’an dernier, lui qui disait que l’Etat a besoin d’une religion à son service (idée reprise par Robespierre avec la religion de l’Etre suprême, et maintenant nous avons la religion des droits de l’homme), Rousseau était très critique envers le Christianisme auquel il reprochait d’avoir dissocié le chrétien du citoyen, ce qui perturbait l’Etat en détruisant son unité !

Car le génie du Christianisme, tient au fait qu’il porte dès l’origine la distinction du temporel et du spirituel, qui est en germe dans la parole évangélique. D’ailleurs, pendant pratiquement un siècle, nul n’était besoin de défendre la loi de 1905.

Mais …les déplacements de populations, termes  pudiques, ont amené d’autres religions, et des problèmes, d’où ces comités Théodule qui vont fleurir pour donner bonne conscience aux politiques ; et après ? Car il faudrait une réelle volonté politique pour «préserver la sphère publique de toutes les tentations communautaristes » Cette volonté politique, nous ne la voyons pas.

En tout état de cause, vous voulez observer ? Notre groupe va vous aider, avec l’intervention de Marie Favre qui avec votre autorisation  prolongera mon propos . Oui, nous sommes du même sexe, mais nous, nous n’avons que faire de votre gadget de parité.

————————–

Cet observatoire qui n’a officiellement vocation qu’à observer et non pas à agir, n’est en fait qu’un gadget. Un gadget qui servira à masquer votre impuissance à régler les problèmes d’immigration.

Nous craignons que cet observatoire n’ait pour but de cacher aux Rhônalpins l’ambition de M. Ayrault de « renouveler en profondeur l’approche des questions d’intégration » sous couvert d’égalité des droits et de lutte contre les discriminations. Ce modèle d’intégration à la Ayrault sera pourtant plus que discriminant envers les Français de souche, même les plus pauvres.

Partant du principe que la France est coupable et raciste, ceux qui nous gouvernent – que vous avez mis en place – cèdent à toutes les exigences communautaristes, alors pourquoi un tel observatoire.

Une loi a été instaurée pour interdire le voile dans les lieux publics. Est-elle respectée ? Les amendes prévues sont-elles infligées aux personnes qui ne la respectent pas, sans créer la polémique et mobiliser toutes les chaînes de télévision ?

Dans les cantines où seul devrait prévaloir l’équilibre nutritionnel, non seulement on ne sert plus de porc mais il est bien souvent exigé que l’on serve de la viande halal. Et bien sûr cette prescription religieuse est imposée à tous les élèves.

Rappelons que la cantine est un service  scolaire comme un autre, payant et facultatif. Si des parents tiennent à apporter une nourriture religieuse à leurs enfants, ils sont libres de les faire manger à l’extérieur des établissements.

Le maire de Strasbourg expliquait pour légitimer sa décision que – je cite : « nous servons de la viande halal par respect pour la diversité, mais pas de poisson le vendredi par respect pour la laïcité

Je peux citer d’autres revendications – quasi quotidiennes – allant à l’encontre de la laïcité et qui ne devraient pas être prises compte ; cette liste n’est pas exhaustive :

– les hôpitaux où des femmes refusent d’être examinées ou soignées par un médecin ou du personnel masculin,
– les piscines avec des horaires aménagés pour les femmes,
– l’aménagement du temps de travail dans les entreprises pour permettre la prière et le jeûne, avec tous les risques que cela comporte,
– chaque vendredi, dans de nombreuses villes, des centaines  de musulmans,
– curieusement toujours des hommes- barrent des rues entières, et y prient illégalement en public,
– à la prison de Saint-Quentin Fallavier, le tribunal vient d’accéder à la demande de prisonniers musulmans de disposer de menus halal.

Verra-t-on tous les établissements pénitentiaires, contraints de proposer des plats conformes aux exigences religieuses ?

Allez-vous alors simplement « observer »  les pressions que subiront des détenus, obligés par d’autres de suivre des prescriptions religieuses qu’ils ne souhaitent pas ? Et que ferez-vous quand ces pressions se transformeront en harcèlement ?

Dans la société voulue par la gauche, mais aussi par la droite, l’UMP n’ayant pas apporté de solution, une rupture avec l’héritage du peuple français, ses coutumes, ses valeurs, est clairement assumée et ce n’est pas ce nième comité Théodule qui changera cette dramatique perspective.

Vous n’aurez jamais la volonté politique ni dénoncer, ni d’agir.

Ce rapport n’est même pas amendable et nous ne le voterons pas.

Les élues Boury (FN) et Favre (FN) sur la laïcité par FNRhoneAlpes